Dij 10 Gen 2008
Navalla o anti-navalla?
Enviat per Félix a la categoria Curiositats, General
Si m’estigués referint a la navalla com a un ganivet de veres la resposta a la pregunta dependria de l’ús que li volem donar (si és per tallar pa doncs sí i si és per emprar com a arma doncs no). Però no m’estic referint a això.
No sé si és perquè els guionistes de Hollywood fan vaga o perquè des de sempre s’han copiat (diguem que inspirat en les idees) uns als altres, però el fet és que a diverses sèries de TV he sentit parlar-ne del que s’anomena la navalla d’Occam.
Resumint molt podem dir que la navalla d’Occam és una teoria que té com a màxim principi el següent: en igualtat de condicions la possibilitat més senzilla és la més probable. A la wikipedia podeu trobar un article molt interessant al respecte.
Com podreu llegir és una teoria reduccionista i que té els seus detractors, alguns dels quals han formulat el que s’anomena una anti-navalla.
Vos pos un exemple d’un cas que em va passar no fa molt. Em disposava a anar a la UIB i vaig agafar el cotxe. Tot normal fins que una vegada assegut i amb la clau al contacte quan intentava arrencar el cotxe feia el típic renou de no vull arrencar i no arrencava. I això per què?
Teoria 1. El cotxe té uns cinc anys i mai s’ha canviat la bateria així que s’ha esgotat i per això no arrenca el cotxe.
Teoria 2. Intentava arrencar el cotxe amb una clau que creia perduda i que vaig trobar dins la butxaca d’un abric després de quasi un any (quan vaig treure la roba d’hivern de l’armari). Com que em feia por perdre l’única clau del cotxe que em quedava vaig encarregar una altra clau al concessionari on vaig comprar el cotxe. Resulta que les claus d’ara duen un codi magnètic i per protecció varen canviar el codi de la clau que em quedava i de la nova de tal manera que la clau que creia perduda es va quedar amb un codi diferent. I per això no arrenca el cotxe.
La teoria més simple és la 1. Segons la navalla d’Occam és la més probable. No obstant això, la teoria bona va ser la 2. Almanco me’n vaig adonar abans de canviar la bateria del cotxe (que no m’hagués solucionat res).
Tant si a un li agrada la navalla d’Occam com si li agraden més les anti-navalles el que no s’ha de fer mai és assumir que la possibilitat més probable és la única bona.
Salutacions,
Félix.
10 Gener 2008 a les 9:44
I això no tenint en compte que potser hi ha combinacions de possibilitats: 1 + 2. Normalment les ments humanes només tenen en compte una causa al principi de causalitat.
Realment la navalla d’Occam pot servir per fer avançar la ciència. La solució més simple, el camí mínim, la llei del mínim esforç, díga-li el que vulguis es pot interpretar com una regla per veure amb quina explicació quedar-se. I com que costa menys escriure menys paraules, per què no començar amb la més simple?
També hi ha una tendència a la Natura a la optimització (de vegades el màxim i de vegades el mínim element que satisfà unes certes condicions). Per tant sembla plausible que nosaltres facem el mateix per discriminar explicacions de per què passen les coses.
10 Gener 2008 a les 10:26
La meva experiència és que la llei de Murphy (la possibilitat que més molèsties et pugui ocasionar és la més probable) sol guanyar a la d’Occam…..
Bromes a part, en mates la navalla d’Occam és coneguda com el “principi de màxima (o mínima, depèn de l’autor) parsimònia”. Per exemple, per calcular un arbre filogenètic suposam que s’han donat el mínim nombre total de mutacions.